Seul un chef d’orchestre mort est un bon chef d’orchestre

Les chefs d’orchestre ont compilé les classements de leur industrie pour une revue spécialisée. Ce qui est étonnant, c’est qu’à peine un maestro vivant figurait parmi les dix premiers.

 

Le magazine musical italien « Classic Voice » a publié un classement des chefs d’orchestre. Carlos Kleiber (1930-2004) est ainsi le meilleur chef d’orchestre de tous les temps, suivi de Leonard Bernstein et Herbert von Karajan en deuxième et troisième position respectivement. Les deux seuls Maestri encore dans le top dix sont Claudio Abbado (sixième place) et Nikolaus Harnoncourt (huitième place).

 

Les amateurs de culture aiment se froisser le nez à de tels classements. Mauvaise boulevardisation de la musique ! Ensuite, quelqu’un choisit la voiture la plus épaisse d’un ténor étoilé ou le plus beau décolleté d’un violoniste international de moins de 30 ans : comment peut-on soumettre la question sacrée de la rapidité avec laquelle la Cinquième de Beethoven doit être placée sur une carte ? Comment comparer Arturo Toscanini (quatrième place) et Gustav Mahler (dixième place) ? Mahler a eu une grande influence en tant que chef d’orchestre, mais personne ne peut se vanter d’avoir déjà entendu un concert orchestral de sa part.

Comme quand tu as été élu footballeur de l’année

Peut-être n’importe quoi. Mais le classement de « Classic Voice » en dit plus qu’il n’y paraît à première vue. Tout d’abord, les fabricants n’ont pas fixé leurs propres favoris, mais ont commencé une enquête – parmi les chefs d’orchestre. Une centaine de vedettes telles que Riccardo Muti, Zubin Mehta ou Riccardo Chailly ont chacune soumis trois propositions pour le meilleur chef de tous les temps.

 

Une procédure similaire à celle utilisée pour l’élection du footballeur de l’année, qui est également effectuée par les footballeurs et les entraîneurs. Il en résulte des différences passionnantes dans l’appréciation de la scène. Pierre Boulez et Simon Rattle, par exemple, ont reçu beaucoup plus de votes que Daniel Barenboim ou Antonio Pappano.

Certains se sont choisis eux-mêmes

Le fait que le groupe d’experts ait élu autant de chefs d’orchestre morts au sommet peut signifier deux choses : les experts pleurent le bon vieux temps – ou ils ne voulaient pas choisir leur propre compétition vivante. Il serait normal que l’Américain John Axelrod se soit choisi trois fois en disant : « Si je ne croyais pas en mes capacités, je ne pourrais pas me tenir devant un orchestre et essayer de faire de la musique au niveau de Kleiber et Bernstein ».

 

Deuxièmement, le classement des chefs d’orchestre soulève une fois de plus la question : Pourquoi aimons-nous tant les classements ? Qu’est-ce que vous y gagnez ? Tout est répertorié, opéras, orchestres, CDs. D’une certaine façon, cela rend les choses plus faciles qu’elles ne le sont, et cela semble nous plaire. Les interprètes ne sont pas mesurables, et c’est précisément la raison pour laquelle le besoin d’évaluation est si grand. Et le résultat est facile à retenir. Faites le test : Vous souvenez-vous encore qui a terminé premier au classement des chefs d’orchestre ?